Nahom Belay
4396bda1cf
J'ai rajouté un petit commentaire pour clarifier un peu l'approche pour l'analyse stat
89 lines
No EOL
3.9 KiB
Markdown
89 lines
No EOL
3.9 KiB
Markdown
# Projet d'Initiation à la Recherche (PIR) | 4A-IR-SI | INSA Toulouse
|
||
|
||
**Membres** :
|
||
|
||
- Léonie Gallois
|
||
- Elies Tali
|
||
- Yohan Simard
|
||
- Paul Faure
|
||
- Nahom Belay
|
||
- Jean-Rémy Hok
|
||
|
||
**Tuteurs** :
|
||
|
||
- Didier Le Botlan
|
||
- Eric Alata
|
||
|
||
## Compilation
|
||
|
||
WARNING : TO USE THE MAKEFILE YOU MAY NEED "gcc-multilib" (`sudo apt-get install gcc-multilib`)
|
||
|
||
### Commandes make
|
||
|
||
Ces commandes compileront les trois exécutables client, serveur et attaque.
|
||
|
||
*Note : le programme attaque est toujours compilé en 64 bits avec canary, car il n'y a pas d'utilité à le compiler autrement.*
|
||
|
||
#### 64bit, avec canary
|
||
|
||
`make 64b`
|
||
|
||
#### 64bit, sans canary
|
||
|
||
`make 64b_nocanary`
|
||
|
||
#### 32bit, avec canary
|
||
|
||
`make 32b`
|
||
|
||
#### 32bit, sans canary
|
||
|
||
`make 32b_nocanary`
|
||
|
||
## Principe général
|
||
|
||
- Le serveur : Gere un entier (init 0) En écoute sur un port passé en paramètre, des qu'une connexion arrive, il fork, traite la connexion dans le fils, le père se remet en attente
|
||
- Gestion de la connexion : Attends une chaine de caractère du client, et, en fonction de son contenu effectue les actions adéquates
|
||
- Chaine attendues :
|
||
* ADD/SUB/MUL/DIV : Le serveur additionne, soustrait, multiplie, divise la valeur actuelle par l'argument passé
|
||
* RESET : Le serveur remet l'entier a 0
|
||
* GET : Le serveur envoi la valeur de l'entier
|
||
* PRINT : Le serveur affiche la valeur de l'entier
|
||
|
||
- Le client : Demande a l'utilisateur de saisir une chaine, puis, affiche la réponse du serveur (si elle a lieu d'être)
|
||
|
||
- Failles :
|
||
* Le serveur copie la chaine reçue avec le read mal fait -> risque de buffer Overflow
|
||
* Le serveur fork, l'attaquant peut accumuler de la connaissance
|
||
|
||
## Étapes de dévelopement
|
||
|
||
- Step 1 : FAIT
|
||
* Le serveur : Gere le nombre de connexions, à chaque connexions, il l'affiche juste.
|
||
* Le client : Se connecte et ferme la connexion aussitôt.
|
||
* Utilité : Test de l'établissement des connexions.
|
||
* Retour test : OK.
|
||
- Step 2 : FAIT
|
||
* Le serveur : Gere le nombre de connexions, à chaque connexions, dans le fils, il appelle une fonction d'affichage.
|
||
* La fonction : Reçoit la nombre de connexion, l'affiche, ainsi que son adresse mémoire.
|
||
* Le client : Se connecte et ferme la connexion aussitôt.
|
||
* Utilité : Verification que les adresses ne changent pas dans la pile d'un fork à l'autre.
|
||
* Retour test : Adresses identiques a chaque connexions.
|
||
- Step 3 : FAIT
|
||
* Le serveur : Gere l'entier, à chaque connexions, dans le fils, on appelle une fonction de lecture de la requette (read avec BOF possible) puis traite la requete.
|
||
* La fonction : Lit la chaine et renvoi une structure correspondant a l'action a faire.
|
||
* Le client : Se connecte, demande a l'utilisateur de saisir la chaine, affiche la réponse, et ferme la connexion.
|
||
* Utilité : Test du serveur dans son fonctionnement normal. Test BOF possible
|
||
* Retour test : Serveur OK, BOF OK (detecté par le canary).
|
||
- Step 4 : TESTER LES PREMIERES EXPLOITATIONS
|
||
|
||
# Statistical Analysis
|
||
|
||
We wanted to verify how random ASLR was so we executed our server multiple times and retried the positions of the stack, lib and code using “/proc/$pid/map”. We examined two scenarios the first one using ASLR and the second without ASLR (for reference sake).
|
||
|
||
|
||
We focused on three different values: the address of the stack (first row), the offset between the stack and the code portion (second row) and the offset between stack and lib (last row). The first column corresponds to ASLR and the second without ASLR. (Had trouble adding labels to the plot and didn’t get around to doing it, sorry).
|
||
|
||
To have a better picture of the unique addresses and a clearer representation, we only factored in how often each value was present. Then we looked at how many times those occurrences occurred.
|
||
|
||
The X-axis we have the occurence and in the Y-axis how many times that occurrence occurred. |